Можно Ли Смягчить Приговор По Статье 228 Ч2

Если Вам необходима помощь справочно-правового характера (у Вас сложный случай, и Вы не знаете как оформить документы, в МФЦ необоснованно требуют дополнительные бумаги и справки или вовсе отказывают), то мы предлагаем бесплатную юридическую консультацию:

  • Для жителей Москвы и МО - +7 (499) 110-86-37
  • Санкт-Петербург и Лен. область - +7 (812) 426-14-07 Доб. 366

В сумке находилось порядка ,4 г наркотиков. Суд квалифицировал преступление по ч. Плюшкину назначили три года лишения свободы. В кассации из приговора исключили незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере. Причиной такого решения стало то, что Плюшкин выкинул средство.

Кроме того, предлагается снизить нижний порог санкции по части 3 статьи УК, устанавливающей наказание за те же деяния в особо крупном размере — с десяти до пяти верхний порог в 15 лет остается.

Новая апелляция и кассация по уголовным делам. Рамки в законе: на что повлияет дело Ивана Голунова.

ВС определил, как наказывать за «закладки» и сбор наркотиков

С участием государственного обвинителя — помощника Куйбышевского транспортного прокурора ФИО3,. ГГГГ наказание отбыто,. ФИО1 совершил незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере, при следующих обстоятельствах. Так он, имея умысел на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере, с целью личного употребления, заведомо зная, что наркотические средства запрещены к свободному обороту на территории Российской Федерации, ДД.

ГГГГ , которая относится к крупному размеру. Не решив вопрос с трудоустройством, около 9 часов утра, он решил вернуться домой.

Так как он курит сигареты, то решил её подобрать и посмотреть есть внутри данной пачки сигареты. Подняв данную пачку, он увиделвнутри неё сигареты и белый бумажный сверток, который развернул и увидел, что внутри него растительное вещество, и он подумал, что это табак-самосад. Данную пачку со свертком он убрал в карман своих джинсовых брюк и проследовал дальше. Поняв, что в свертке запрещенное к употреблению вещество, он решил его не выкидывать, так как его мог кто-нибудь найти и употребить, а решил выдать сотрудникам полиции, которые находятся на вокзале.

На тот момент самочувствие его ухудшалось, стало плохо, поэтому его поведение со стороны могло показаться неадекватным. Подойдя к сотруднику полиции, он попросил его остановиться и сказал ему, что нашел вещество, часть которого употребил от чего ему стало плохо, а оставшуюся часть он хочет ему выдать, чтобы больше никто не смог его употребить.

Он начал содержимое своих карманов выкладывать на платформу перед сотрудником полиции, в том числе и найденную им пачку сигарет в которой находился сверток с веществом, свой телефон, ключи от квартиры, банковскую карту, затем снял свою куртку и стал показывать содержимое своих карманов, снял свои носки, чтобы доказать, что более при нем ничего не имеется.

За происходящим наблюдал дворник — молодой парень, который проходя мимо, подошел к ним. Сотрудник полиции сказал, чтобы он собрал свои вещи с платформы и проследовал с ним в медпункт для оказания ему медицинской помощи и для оформления добровольной выдачи указанного вещества.

Вместе с сотрудником полиции они направились в здание вокзала, а находясь в здании вокзала, он проследовал с сотрудником полиции в комнату полиции. По дороге в здание вокзала ему стало хуже и что было в дальнейшем он не помнит. Из оглашенных в соответствии с п. Он подобрал данную пачку, внутри которой увидел бумажный сверток, который извлек, а саму пачку выбросил.

Раскрыв сверток он обнаружил, что внутри него находится вещество растительного происхождения, и, предположив что данным веществом является наркотик, то решил его оставить себе для последующего личного употребления и получения наркотического опьянения.

Положив данный сверток с его содержимым в карман своих брюк, проследовал к месту своего жительства. До ДД. ГГГГ данный сверток с растительным веществом продолжал находится в кармане его брюк. Утром ДД. Затем около 10 часов утра ДД. Изъятая пачка из-под сигарет с находившимся внутри неё свертком была изъята у него и упакована в полимерный пакет. В составленных по данному факту протоколах он расписался.

Поясняет, что сбывать наркотическое средство он никому не собирался и хотел употребить его лично. При допросе в качестве обвиняемого показал, что свою вину в совершении преступления предусмотренного ч. В судебном заседании ФИО1 настаивает на своих показаниях в суде, объясняя, что давал их хоть и в присутствии защитника, но не понимал значение своих слов, действий и подписей.

Не смотря на непризнание вины подсудимого, его виновность в совершении преступлений в полном объеме подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

ГГГГ в 08 часов 00 минут он заступил на дежурство по осуществлению контроля за несением службы нарядов несущих службу в поездах пригородного сообщения. Данный молодой человек находился в состоянии опьянения, но спиртным от него не пахло, при этом его переполняли эмоции, он кричал и говорил, что у него что-то происходит с головой.

Данное поведение молодого человека указывало на то, что он мог употребить наркотическое или психотропное вещество, так как у последнего было синее лицо, в уголках губ была пена. На его вопрос употреблял ли тот наркотики, данный молодой человек ответил, что покурил траву. Находясь там же на платформе, данный молодой человек попытался раздеться, кидал свои вещи на платформу, но он воспрепятствовал этому.

В связи с неадекватным состоянием данного молодого человека, им было принято решение установить его личность и при необходимости оказать медицинскую помощь. В присутствии двух понятых ФИО7 составил протокол доставления лица на ФИО1, а затем ФИО7 в присутствии понятых предложил подсудимому добровольно выдать предметы и вещества, запрещенные к свободному гражданскому обороту, на что подсудимый ответил, что таковых не имеет.

Причем в комнате полиции подсудимый уже вел себя иным образом, адекватно и спокойно. При направлении ФИО1 на медицинское освидетельствование факт нахождения в состоянии наркотического или алкогольного опьянения не подтвердился. Перед входом в комнату полиции он встретил ФИО6, рядом с которым находился уборщик с пригородного вокзала и ранее не знакомый ему молодой человек. Он пригласил понятого из числа инспекторов входного контроля, а вторым понятым являлся уборщик.

Затем в комнате полиции в присутствии понятых, где также находился ФИО6 за рабочим столом, данный молодой человек представился как ФИО1, на которого он составил протокол доставления лица.

Затем было принято решение произвести осмотр места происшествия, с целью обнаружения изъятия у ФИО1 запрещенных предметов и веществ.

Перед началом осмотра места происшествия он разъяснил понятым и ФИО1 права и обязанности, после чего последнему было предложено добровольно выдать предметы и вещества, запрещенные к свободному гражданскому обороту, на что ФИО1 ответил, что таковых не имеет.

С находившегося у ФИО1 сотового телефона был осуществлен звонок его сожительнице, которой было сообщено, что ФИО1 задержан и находится в комнате полиции, при этом ей было предложено привезти паспорт ФИО1 в комнату полиции. Спустя некоторое время сожительница ФИО1 привезла в комнату полиции паспорт ФИО1 За время нахождения в комнате полиции, ФИО1 вел себя неадекватно: о чем-то невнятно бормотал, состояние его было наплывами то зависал, то приходил в себя.

Утверждает, что в момент осмотра места происшествия в ходе которого было обнаружено вещество, подсудимый о добровольной выдаче не заявлял и в этот момент был в ясном уме и без признаков неадекватного состояния. ГГГГ в примерно в 10 часов 30 минут к нему обратился сотрудник полиции с просьбой принять участие в качестве понятого, на что он согласился.

В комнате полиции он увидел молодого человека, который в присутствии него и второго понятого представился как ФИО1 Реакция данного гражданина была заторможенной. В присутствии него и второго понятого сотрудник полиции, составил на ФИО1 протокол доставления, в котором все участвовавшие лица поставили свои подписи.

Затем один из сотрудников полиции предложил ФИО1 добровольно выдать предметы и вещества, запрещенные к свободному гражданскому обороту, на что последний ответил, что таковых при нем нет. В составленном по данному факту сотрудником полиции протоколе ФИО9 поставил свою подпись.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО10 по обстоятельствам дал показания аналогичные показаниям свидетеля ФИО9, дополнительно показал, что до этого он видел, как подсудимый подошел на встречу к сотруднику полиции и стал себя неадекватно вести:начал кидать вещи на платформу, кричать, о чем они между собой разговаривали он не слышал. Но понял, что из-за неадекватного состояния сотрудник полиции предложил подсудимому проследовать в медицинский пункт для оказания помощи.

В последующем он был приглашен в качестве понятого, по пути следования сотрудник полиции предложил медицинскую помощь подсудимому, на что последний отказался, и они проследовали в комнату полиции для досмотра ФИО1При этом ни в пути следования ни в комнате полиции подсудимый не высказывал желание о добровольной выдаче запрещенного вещества.

За время его нахождения в комнате полиции гражданин ФИО1 сопротивления сотрудникам полиции не оказывал. Разговор по телефону был коротким. Около 11 часов утра ДД. На тот момент ФИО1 находился в странном состоянии, схожим с состоянием опьянения, а так же он был бледным, у него были синие губы, было видно, что ему плохо, у него была замедленная реакция. Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО12 показал, что в его производстве находилось уголовное дело в отношении ФИО1 и он допрашивал подсудимого в качестве подозреваемого и обвиняемого, в ходе которых присутствовал защитник, все показания подсудимого были занесены в протоколы дословно.

Каких-либо заявлений и жалоб на состояние здоровья или замечаний на протоколы подсудимый не заявлял, читал их самостоятельно, а затем ставил свои подписи в них, отвечал на вопросы логично и последовательно, осознанно давал показания, с просьбой предоставить время для согласования позиции с защитником не обращался.

Кроме того, виновность ФИО1 подтверждается исследованными в судебном заседании письменными материалами дела:. ГГГГ г. ГГГГ масса вещества составила 0,52 г. На исследование израсходовано по 0,01 грамма вещества т. ГГГГ, упакованные в пакет-файл т.

Анализируя собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что действия ФИО1 органами предварительного следствия верно квалифицированы по ч. Вина подсудимого в совершении данного преступления доказана в полном объеме совокупностью собранных и указанных выше по делу доказательств. Показания свидетелей ФИО6, ФИО7, ФИО9, ФИО10 являются неизменными и последовательными как на предварительном следствии, так и в суде, объективно подтверждаются другими доказательствами по делу, оснований для оговора подсудимого указанными свидетелями не имеется, поскольку ранее они знакомы не были не приязненных отношений между нет, поэтому суд кладет их в основу приговора.

В силу ст. Суд приходит к выводу, что все доказательства по уголовному делу являются относимыми, допустимыми и достаточными для вывода о виновности ФИО1 в совершении указанного им преступления. Ссылки подсудимого и защиты о том, что ФИО1 на платформе железнодорожного вокзала намеревался добровольно выдать имеющееся у него вещество и поэтому направлялся в сторону сотрудника полиции, которому стал выкладывать все свои личные вещи путем выбрасывания на платформу, суд находит неубедительными поскольку они опровергаются показаниями свидетеля ФИО6, который показал что на платформе подсудимый не заявлял о наличии у него запрещенного вещества и желании что либо выдать, а лишь вел себя неадекватно, в связи с чем им было принято решение о сопровождении указанного лица в медицинский пункт и в последующем в комнату полиции для выяснения всех обстоятельств.

Также свидетель ФИО13 показал суду что подсудимый вел себя на платформе неадекватно, но о желании что либо выдать сотруднику полиции не высказывал, в комнате полиции тоже о добровольной выдаче запрещенных предметов и веществ не заявлял. Свидетели ФИО9 и ФИО10 участвующие в качестве понятых при обнаружении наркотического средства у подсудимого также показали, что указанное вещество было обнаружено у ФИО1 при осмотре места происшествия и которое последний выдал из карманов джинс, поясняя что это наркотическое вещество которое тот хранил при себе для личного употребления.

Показания допрошенного свидетеля ФИО11 не опровергают установленные по делу обстоятельства. Помимо изложенного, суд кладет в основу приговора суда показания ФИО1 данные на предварительном следствии и оглашенные в судебном заседании в качестве подозреваемого и обвиняемого от ДД. ГГГГ, так как указанные показания последний давал в присутствии защитника, морального или физического давления оказано не было, которые полностью согласуются с показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей и материалами дела и согласно которым подсудимый показал что что ДД.

Доводы подсудимого, о том что в момент нахождения в комнате полиции он ничего не понимал что с ним происходит, проверялись судом и не подтвердились в судебном заседании, поскольку об указанном ФИО1 следователю не заявлял, с какими-либо заявлениями, жалобами на действия сотрудников полиции не общался, кроме того, сотрудники полиции и понятые, допрошенные в судебном заседании, показали суду, что находясь в комнате полиции подсудимый был в состоянии отвечать на заданные вопросы и осознавать происходящее.

Указанные доводы в том числе опровергаются показаниями свидетеля ФИО12, который показал, что при допросе подсудимого заявлений о добровольной выдаче наркотического средства не поступало, показания даны без какого-либо принуждения или давления со стороны сотрудников полиции. ГГГГ, подэкспертный ФИО1 период совершения инкриминируемого деяния не страдал и не страдает хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, либо иным болезненным состоянием психики.

Подэкспертный в период инкриминируемых ему деяний и в настоящее время мог и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Нельзя принять во внимание доводы защиты и подсудимого о добровольной выдаче им наркотического средства сотрудникам полиции, поскольку по смыслу закона добровольная сдача наркотических средств, заключается в выдаче лицом таких средств и веществ представителям власти при наличии у этого лица реальной возможности распорядиться ими иным способом.

Таким образом, выдача наркотических средств, психотропных веществ и их аналогов при задержании лица, а также при проведении следственных действий по обнаружению и изъятию таких средств и веществ по предложению должностного лица, осуществляющего такие действия, не может являться основанием для применения примечания 1 к статье УК РФ. При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности, совершенного преступления, относящегося к категории тяжкого, мотивы и способ совершения преступления, иные конкретные обстоятельства дела наряду с данными о личности подсудимого, а также обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания.

Данные обстоятельства в соответствии с требованиями ст. При этом суд полагает, что совокупность смягчающих обстоятельств не дает оснований для признания их исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности преступлений, поэтому не находит оснований для применения ст.

Оснований для изменения категории преступления в силу ч. Отягчающим вину обстоятельством в соответствии со ст. Таким образом, суд, руководствуясь принципами восстановления социальной справедливости и в целях предупреждения совершения новых преступлений, учитывая наличие указанных смягчающих и отягчающих обстоятельств, и иные вышеприведенные данные о личности подсудимого, а также то обстоятельство, что ранее ФИО1 был осужден по двум эпизодам п.

ГГГГ, повлекшее признание опасного рецидива преступлений, суд полагает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы с его реальным отбыванием, в соответствии со ст. При этом суд применяет положения ч. С учетом материального положения подсудимого, суд полагает нецелесообразным применения дополнительных видов наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

ГГГГ в виде исправительных работ, в связи с чем наказание ему следует назначить с применением правил назначения наказания в соответствии со ст. На основании изложенного и руководствуясь ст. Признать Даудова ФИО15 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. В соответствии со ст. ГГГГ и окончательно считать к отбытию 3 три года 4 четыре месяца 10 десять дней лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу оставить прежней.

228 ч 2 условный срок

С участием государственного обвинителя — помощника Куйбышевского транспортного прокурора ФИО3,. ГГГГ наказание отбыто,. ФИО1 совершил незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере, при следующих обстоятельствах. Так он, имея умысел на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере, с целью личного употребления, заведомо зная, что наркотические средства запрещены к свободному обороту на территории Российской Федерации, ДД. ГГГГ , которая относится к крупному размеру. Не решив вопрос с трудоустройством, около 9 часов утра, он решил вернуться домой.

Приговор в отношении Д., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ

Правозащитники предлагают смягчить наказание за приобретение и хранение наркотиков в крупном размере без цели сбыта. Крупным размером зачастую признают небольшое количество наркотиков, десятки тысяч ранее несудимых получают большие сроки. МВД готово поддержать поправки. В начале февраля в Госдуме состоялось первое заседание рабочей группы по совершенствованию антинаркотического законодательства. На нем правозащитники представили законопроект о смягчении наказания за приобретение и хранение наркотиков в крупном размере без цели сбыта часть 2 статьи УК , рассказали Би-би-си участники встречи. Поправки предлагается внести в Уголовный и Уголовно-процессуальный кодексы России.

В Госдуме обсуждают смягчение наказания за хранение наркотиков

Москва, ул. Шаболовка 34 стр. Ответственность за пропаганду наркотиков в интернете. За репост осудят всех? Новая кассация. Новые кассационные и апелляционные суды. Адреса и подсудность. Правительство не поддержало проект смягчения наказания по ст.

В Госдуме разработали поправки о смягчении статьи 228 УК о хранении наркотиков

Депутат Госдумы Антон Горелкин рассуждает о смягчении наказания по статье о незаконном приобретении и хранении наркотиков. Тут для преступников сложности нет. Тип публикации: Мнения. Темы: суд полиция наркотики

Возможно ли условное наказание по ч.

.

Ст 228 ч 2 ук рф условный срок

.

.

.

.

.

Понравилась статья? Поделиться с друзьями:
Комментариев: 1
  1. idcorlebe

    Я только как цивилист не понял: как можно приобрести право путем хищения, если приобретение права на имущество изначально может приобретено только на законных основаниях, либо в силу договора, в противном случае сделка (по приобретению права ничтожна (мнима в силу ГК.

Добавить комментарий

Отправляя комментарий, вы даете согласие на сбор и обработку персональных данных